Actualidad

Corte ordena a empresa indemnizar a trabajadora que se autodespidió por enfermedad laboral

Por Mario Guarda / 10 de mayo de 2023 | 13:43
La trabajadora se desempeñó en la empresa de Terciados y Elaboración de Maderas S.A. Temsa. Créditos: Archivo.
Corte de Apelaciones revocó la primera sentencia dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Los Lagos. Revisa detalles de la nueva sentencia.
Atención: esta noticia fue publicada hace más de 9 meses

La Corte de Apelaciones de Valdivia acogió el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia que rechazó las demandas de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional, despido indirecto y cobro de prestaciones laborales, presentada por una trabajadora en contra de la empresa donde trabajó.

La trabajadora se desempeñó en la empresa de Terciados y Elaboración de Maderas S.A. Temsa, y el tribunal determinó que su empleador no adoptó las medidas necesarias para resguardar su salud.

En fallo dividido (causa rol 36–2023), la Segunda Sala del tribunal de alzada revocó la sentencia dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Los Lagos, que no dio lugar al recurso de la trabajadora, dictando sentencia de reemplazo que ordena a Temsa pagar las indemnizaciones reclamadas, más los reajustes contemplados por la ley.

“En efecto, dado que el empleador tiene la obligación de proteger eficazmente la vida del trabajador, ello supone que debe adoptar medidas idóneas para evitar exponerlo a riesgos que puedan derivar en una enfermedad de origen laboral", indica el fallo.

“Si los síntomas de la enfermedad profesional se manifestaron mientras prestaba servicios para la empresa demandada, entonces la prueba del empleador ha debido encaminarse a acreditar que en dicho periodo adoptó las medidas pertinentes para tal fin", agrega el fallo.

"Es decir, la demandada debía probar qué medidas adoptó ex ante para evitar tal afectación, lo que no ocurrió”, se lee en el documento.

En dicha línea, se explica que el documento denominado “Verificación de Medidas Organismo Administrador”, se refiere a las medidas adoptadas por el empleador luego de la calificación de enfermedad profesional (febrero y abril de 2022).

Por tanto: “La inspección personal del tribunal solo es útil para constatar hechos actuales, mas no permite inferir medidas de seguridad pasadas”.

Nueva sentencia

“Se acoge, sin costas, el recurso de nulidad interpuesto por el abogado don Sebastián Avendaño Farfán en representación de la parte demandante, en contra de la sentencia definitiva de cuatro de enero de dos mil veintitrés, emanada del Juzgado de Letras de Los Lagos, la que es nula", indica la resolución.

A continuación se dicta la correspondiente sentencia de reemplazo. Decisión acordada con el voto en contra del abogado (i) Claudio Aravena Bustos, quien estuvo por rechazar el recurso deducido.

En la sentencia de reemplazo, el tribunal de alzada señala: “estando acreditado que la enfermedad profesional tuvo lugar por la exposición de la trabajadora a factores de riesgo mientras prestó servicios para la demandada, correspondía que el empleador justificara la adopción de medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de la actora, lo que no ocurrió”.

Por ello resuelve: “se acoge la demanda deducida por doña Sandra Margot Aqueveque Antiñir en contra de Terciados y Elaboración de Maderas S.A., declarándose justificado el despido indirecto de fecha 20 de mayo de 2022 y, en consecuencia, se condena a la demandada al pago de las siguientes sumas:

a) $ 3.000.000 por concepto de daño moral por enfermedad profesional.

b) $2.533.312 a título indemnización por años de servicios.

c) $633.328 por indemnización sustitutiva de aviso previo.

d) $1.266.656 correspondiente al recargo legal del 50% de la indemnización por años de servicio.

e) $195.276 por pago de feriado proporcional adeudado.

II.- Que, las sumas ordenadas pagar lo son con intereses y reajustes, de acuerdo a lo ordenado en los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo”.


 

Si vas a utilizar contenido de nuestro diario (textos o simplemente datos) en algún medio de comunicación, blog o Redes Sociales, indica la fuente, de lo contrario estarás incurriendo en un delito sancionado la Ley Nº 17.336, sobre Propiedad Intelectual. Lo anterior no rige para las fotografías y videos, pues queda totalmente PROHIBIDA su reproducción para fines informativos.
¿Encontraste un error en la noticia?